먼저 학술대회에서는 김현정(고려대학교 의과대학 근거중심의학연구소) 교수가 ‘근거중심의학의 이론적 배경과 연구방법론의 이해’로 강연에 나섰다. 김 교수는 근거중심의학의 정의부터 발전과정 속에서 빚어진 논란 등을 들려줬다.
김 교수는 근거중심의학의 핵심을 “가장 좋은 최신의 근거를 공정하고 명백한 과정으로 추려 그것을 바탕으로 환자를 치료할 때 적용하는 것”이라고 하며 “연이어 쏟아지는 연구결과들을 2차로 정리하는 것과 그것을 바탕으로 보편적인 가이드라인을 만드는 것이 중요하다”고 했다.
특히 2차 문헌화 작업의 예로 관련 연구사례를 총망라해 분석하는 시스테매틱 리뷰를 들었다. 하지만 그러한 시스테매틱 리뷰마저 숨어 있는 모든 정보들을 캐내 정리할 수는 없다는 한계를 언급하며 “근거들을 끊임없이 의심하고 더욱 명확한 정보를 찾는 노력을 계속해야 한다”고 강조했다.
이어 마득상(강릉치대 예방치학교실) 교수는 ‘근거중심치의학과 예방치학의 역할’을 주제로 치아우식증 예방에 대한 각국 사례를 중심으로 국내에서 근거중심치의학이 나아가야 할 방향을 살폈다.
마 교수는 치아우식증 예방에 대한 각국 사례를 중심으로 앞으로 국내에서 근거중심치의학이 나아가야 할 방향을 살폈다. 그는 근거중심치의학의 포커스를 ‘환자에게 안전한가?’와 ‘비용 및 효과 면에서 이익이 있는가?’에 맞추고 “이에 대해 명확한 근거를 가지고 환자를 대하는 것이 바람직한 방향”이라고 정리했다.
마 교수는 캐나다, 미국, 영국 등 외국의 사례를 보여주며 “우리나라에서도 진료 시 개인이 임의로 판단하는 것이 아니라 공식화된 근거를 바탕으로 의료에 적용하는 시스템 정립이 필요하다”고 밝혔으며, “근거중심치의학을 발전시키는 일에는 결국 모두의 역할이 중요하다”고 덧붙였다.
이번 학술대회의 대주제와 강연내용에 대한 반응은 엇갈렸다. 강연 내용에 공감하는 의견들도 있었지만 “근거들을 일일이 어떻게 정리할 것인가”에 대한 고민부터 “근거에 대한 지나친 의심이 도리어 의료발전을 저해할 수 있다”는 우려까지 갑론을박이 치열하게 전개됐다.
이에 대해 최연희 학술이사는 “치의학은 근거 자체가 부족한 것이 지금의 문제”라며 “근거중심치의학이 될 근거를 만드는 데 노력해야 하며 이는 치의학을 객관화하고 설득력을 높이기 위해 중요한 과제”라고 강조했다.
“근거중심치의학, 우리가 앞장 서 정립하겠다”
[인터뷰] 대한예방치과‧구강보건학회 조영식 회장
이번 정기총회에서 구강보건학회가 주목한 분야는 근거중심치의학이었다. 조영식 회장은 “1년에 의학 관련 논문이 2만 건 이상 쏟아지는 상황에서 치과 쪽은 거의 찾아보기 힘든 것이 현실”이라고 현 실태에 대해 언급했다.
이어서 그는 “근거중심치의학이라는 것이 역학과 통계학, 예방학이 더해져 생긴 개념”이라며 “근거중심치의학에서 쓰는 체계적문헌고찰과 메타분석을 적극적으로 다뤄 연구자를 양성하고 임상치의학 분야에 대해 지원하고자 한다”고 밝혔다.
조 회장은 근거중심치의학 관련사업 외에도 올해 핵심사업으로 구강보건용품관리 특별위원회 운영과 국민구강건강실태조사를 들었다. 하지만 이것들이 올해 순조롭게 진행될지는 미지수.
구강보건용품관리 특별위원회는 이달 15일 첫 회의를 열고 구체적인 방향부터 잡는 작업에 들어간다. 현재로서는 위원장 등의 인원도 꾸려지지 않은 상태.
조 회장은 “생각한 것들과 준비한 것들은 분명 있지만 바로 아웃풋을 만들지는 않을 것”이라며 “앞으로 찬찬히 기준을 만들어나갈 것”이라 밝혔다.
국민구강건강실태조사 수행 역시 난관에 봉착해 있다. 2012년까지는 17개 광역단체를 단위로 조사했지만 올해부터는 모든 기초자치단체별로 범위를 세분화해 조사할 계획이지만 정부 예산이 제대로 꾸려지지 않아 문제가 되고 있다.
조 회장은 “계획에 따라 지역건강조사단 인원이 기존 2만여 명에서 이제 8만여 명까지 늘어야 하지만 예산은 고작 5억에서 7억 정도로 2억이 안 되게 늘었을 뿐”이라며 불만을 토로했다. “어떻게든 제한된 범위 내에서 시군구 단위의 통계치를 찾을 계획이라 밝혔다.
